TIMSS y TSUNAMI

Por supuesto que no deben sorprender los resultados del TIMSS en ciencia y en matemática. Chile se encuentra muy por debajo del resto de los países de la muestra. Ni siquiera los colegios privados son capaces de hacerle el peso a los colegios fiscales extranjeros. La crisis de la educación básica y media es alarmante en todo sentido. Y las señales de que las cosas andan mal en la educación chilena no se necesitan buscar en los colegios. Basta con mirar las discusiones sobre temas científicos que se suceden de cuando en vez en la prensa.

Las ciencias y la matemática (el lenguaje de las ciencias exactas) son las herramientas que el hombre ha creado para entender el mundo y en particular a la naturaleza. Cuando se trata de entender un fenómeno natural no se debería tener miedo a usar conceptos de matemáticas y de física elemental para discutir sobre un fenómeno. Pero esto no es así. Consultado el director de la ONEMI sobre la reciente tragedia en el Sureste asiático y sobre si se podía comparar con el terremoto de Valdivia del año 1960, respondió que no, que el terremoto de Valdivia había sido miles de veces más poderoso que el que originó los Tsunamis en Indonesia.

Bueno, la verdad es que el terremoto de Valdivia (el más grande registrado en la historia) fue solamente 5 veces más poderoso que el terremoto del Sureste asiático (errando el director de la ONEMI en tres órdenes de magnitud). No se necesita ser experto en prevención de riesgos, ni geofísico, ni sismólogo para saber esto, basta con saber física y matemáticas elementales (según los planes y programas del ministerio de educación el logaritmo se enseña en 4to medio). Buscando en internet uno encuentra la relación entre la magnitud del
sismo en la escala Richter y la energía liberada

log10 = 11.8 + 1.5 M

donde E es la energía en ergs y M es la magnitud en Richter.

Sin entrar en el origen de esta fórmula (que por lo demás desconozco), uno puede hacer el ejercicio de comparar el terremoto del sureste asiático y el gran terremoto de Chile de 1960 y llegamos a la conclusión que el factor es solamente 5.

De dónde sacó el director de la ONEMI que el terremoto chileno era miles de veces más intenso que el asiático? No sabemos. Maturana puede haberse equivocado por muchas razones,

• No sabía lo que le estaban preguntando. En vez de decir no sé, prefirió inventar un número.
• Lo escuchó alguna vez en la prensa y lo siguió diciendo sin verificarlo. Le pareció sospechoso, trató de chequear la información pero ya no se acordaba de los logaritmos, mas aún no sabía lo que significaba el 10 chiquito delante de log. Dijo miles para salir del paso.
• El terremoto chileno es el más grande del mundo y él se siente orgulloso y por eso prefiere exagerar. Cuando se juntan todos los jefes de emergencia del mundo él es el que tiene el terremoto más grande.

En fin, es difícil imaginar que lo que estaba pensando y sólo se puede especular. Lo que es bastante más grave es que tampoco el periodista que lo entrevistó, ni los editores, ni nadie que leyera el diario después fuera capaz de desmentir la cifra o al menos de intentar verificarla. Acá se aplica el vicioso principio de creerle a la autoridad, aun cuando en este caso la autoridad es un profesional de la Salud y no un científico de la tierra. Así como esta pequeña joyita, cada cierto tiempo y quizás con la misma frecuencia que los temblores, se suceden estas anécdotas, que no son otra cosa que un reflejo de lo precaria de la educación científica en Chile y por supuesto no es culpa de Maturana sino del que le da el afrecho.

Si le creemos al TIMSS, tenemos que concluir que sólo una pequeña fracción de la gente en Chile es capaz de ocupar la fórmula escrita arriba y al mismo tiempo dominar los conceptos de fracción, energía, logaritmos y potencias, de donde se sigue que no es para sorprenderse que el director de la oficina nacional de emergencia se equivoque en este cálculo.

Foto reciente de mi y me señora esposa  

Yo (Myself) 

Educación la tarea política fundamental

Cuál es el sentido de vivir en sociedad para un individuo que desde que nace ésta lo margina y lo priva del sustento espiritual. Cuál es el sentido del ordenamiento social sino el proveer las herramientas para conocer y desde allí construir una sociedad mejor. Este conjunto de herramientas es lo que se llama educación, y la educación en toda su complejidad es el valor fundamental de una sociedad.

La educación es un concepto amplio y complejo. La real academia la define como "Desarrollar o perfeccionar las facultades intelectuales y morales del niño o del joven por medio de preceptos, ejercicios, ejemplos, etc.". Esta definición mecanística se queda corta, como buena definición, en cuanto no ilustra sobre su causa ni tampoco sobre su efecto. La educación se origina como una necesidad de cultivar aquello que es verdadero y mejor, aquello que quienes haciendo un esfuerzo intelectual, espiritual y material han desarrollado grandes y pequeñas obras del saber
de las artes y de las ciencias. La sociedad recoge en su seno estos frutos y los entrega a las nuevas generaciones, para así no empezar desde cero, para ser capaces de avanzar un poco más
hacia un estado de mayor prosperidad. Entiéndase prosperidad al igual que pobreza, en un sentido amplio y no en su estricta definición material.

La responsabilidad de efectuar la educación en la sociedad no es una labor que le incumbe exclusivamente a quiénes poseen el título de educador, ni se límita tampoco a la familia del niño. La educación es una tarea de toda la sociedad. La educación es la manera en cómo la sociedad se relaciona con el niño y el adolescente y por lo tanto no se está nunca ajeno a la educación. La educación así definida, es decir, como un conjunto de herramientas y destrezas para construir una sociedad mejor, carece de límites con respecto a su relación con los educandos. Dicho en ese sentido, la educación es la tarea política fundamental ya que requiere la acción de la sociedad en toda su complejidad en pos de una causa de bien común y que tiene como principio orientador el reproducir lo que es deseable y bueno (aquí voy a hacer trampa y dejo abierta la pregunta de qué es lo deseable y bueno). Sería ésto a lo que se refería Aguirre Cerda con "Gobernar es Educar"?. En qué momento el mote se convirtió en ¨Gobernar es Gobernar¨?.

Si la tarea política fundamental es la educación en qué nivel quedan el resto de las tareas. Aunque parezca ridículamente exagerado, si la sociedad realmente desea ir en una dirección creciente en prosperidad, el resto de las tareas políticas están subordinadas a la educación. Así lo entiende una familia cuando en vez de zapatos y ropa decide pagar mensualidades de colegios y universidades y hasta pasa pellejerías por no dejar de comprar materiales y útiles, por educar a uno de sus hijos. Por qué aquello que para una familia es fundamental, se convierte en accesorio cuando vamos a nivel del estado?. Cuáles son las otras tareas políticas que restan energías a la educación y qué se puede hacer para remediar esto?. El tema da para mucho y por ahora me quedo en plantear estas preguntas.