La Luna se formó exactamente hace 4.527 millones de años, según determinaron recientes mediciones y análisis científicos a cargo de un grupo de investigadores internacionales, difundidos por la revista especializada "Science".
- Nótese el uso de exactamente. Exactamente quiere decir con exactidud, esto es, la luna se formó hace exactamente esa fecha. Es decir, hace 4.527.000.001 (gracias Renzo por la correción) años no había luna y un año más tarde sí. Primera situación sospechosa: La cantidad de años transcurridos hace suponer que se trata de una estimación y no de un cálculo exacto.
- La revista Science es una revista especializada, pero especializada en qué?. El uso de especializada es particularmente vago dado que Science es una revista científica que no se especializa en ningún área en particular, sino más bien, da cabida a TODA la ciencia Por lo tanto uno podría simplemente decir Science es una revista no especializada, o la revista científica Science. No es lo mismo que cuando uno habla del Journal of Ant Enthomology, queda claro que esta sí es una revista especializada :).
De acuerdo a los datos de científicos de las Universidades de Muenster y Colonia, en Alemania, y Oxford, en Gran Bretaña, la Luna se formó entre 30 a 50 millones de años más tarde que nuestro actual sistema solar.
- Si volvemos a exactamente en el primer párrafo concluímos entonces que la incertidumbre se encuentra en la formación del sistema solar y es esta incertidumbre la que da lugar a un rango entre 30 y 50 millones de años .. .
Los datos sobre la formación exacta de la Luna se obtuvieron mediante el análisis de diverso material metálico lunar traído a la Tierra por las diversas expediciones Apollo.
Cálculos efectuados hasta ahora en base a los análisis de rocas lunares indicaban que el satélite de la Tierra se habría formado durante los primeros 100 millones de años de la formación del sistema solar.
- Puede el lector identificar en estos dos párrafos cuál es la diferencia en el método que hace que ahora la estimación sea exacta o más exacta. Aparentemente ambos métodos se basan en el análisis de rocas lunares. El párrafo no aporta información
Señala la información que con los nuevos datos, la antigüedad de la Luna se puede precisar con una exactitud de más o menos 10 millones de años.
- Y finalmente ahora se nos dice que la estimación no es exacta sino que (como razonablemente supusimos desde un principio) tiene una exactitud de mas menos 10 millones de años. Esto también explica la incertidumbre de la edad de la luna respecto del sistema solar.
Agencias
5 comentarios:
Me alegro que vuelvas a utilizar tu blog.
Podemos intercambiar información para mejorar el blog ya sea añadiendo música, videos, contador, buscador y otros.
Con respecto a lo que escribiste.
Tú no has destacado un error marginal, sino más bien habitual en la prensa.
Los periodistas no especializados, o especializados "al peo", en su afan de simplificar sin perder objetividad caen en aberraciones, contradicciones e incluso tergiversaciones de la información original.
Creo que el problema no está en la falta de información científica, sino en la ignorancia de la metodología cientifica y en los diversos principios epistemológicos de las corrientes científicas, es decir, los principios y leyes científicas no son dogmas divinos (pueden ser replanteados).
La gente en general cree que los científicos no interpretan la realidad, sino que la revelan objetiva y definitivamente, cuando en realidad la comunidad científica es una "bolsa de gatos" influenciados la más de las veces por intereces económicos y políticos y egocéntricos, conciente o inconcientemente.
Esto lo digo con todo respeto, y reconociendo la capacidad intelectual y el bien que produce la ciencia y los científicos a la humanidad.
El tema de la "objetividad" se presta para una discución posterior tal vez.
Los '80 no se podrían entenderse 100%, para los nostálgicos y los que viven el presente, sin conocer la opinión de Jorge González/Los Prisioneros y para eso ya apareció el libro donde lo cuenta todo, de principio a fin. Recomendación 2006: Libro "Maldito Sudaca", que ya está en librerías.
Te linkie a mi blog. ,Sabes que no pude encontrar tu mail a través de este blog.
Chao.
Interesante análisis Robert. EL que comunica socialmente tiene la responsabilidad social de adaptar el lenguaje para el común de los mortales pero no caer en imprecisiones o conjeturas. El adagio dice: Aprenda a haular y después dicís
PS1: Fkn publicidad. ¡hasta en los comentarios de los blogs!
PS2: 4527 millones de años mas uno son "exactamente" 4,527,000,001 años y no 4528 millones a secas.
Very best site. Keep working. Will return in the near future.
»
Publicar un comentario